Un estudio realizado por investigadores de Duke Health, encontró que las circunstancias únicas que surgieron de la pandemia del Covid-19, modificaron una convención arraigada que establece que los médicos deben brindar atención sin considerar el riesgo personal.
El estudio evaluó la tolerancia de los médicos a negar atención a pacientes con Covid-19, por motivos de seguridad.
No ocurrió con otros brotes anteriores
Duke Health cita, que brotes anteriores de enfermedades infecciosas como el VIH y el SARS, mostraron poco impacto en la forma en que los médicos abordaron su obligación de tratar a los pacientes.
“Todos los artículos a lo largo de la historia han demostrado que los médicos creían en general que debían tratar a los pacientes con enfermedades infecciosas. Pensamos que nuestro estudio mostraría lo mismo, por lo que nos sorprendió mucho descubrir que el Covid-19 era tan diferente a todos estos otros brotes “, dijo la autora principal del estudio, Braylee Grisel, estudiante de cuarto año de la Facultad de Medicina de la Universidad de Duke.
Rechazar atención era éticamente aceptable, dice estudio de Duke Health
En la publicación del estudio el 24 de abril en la revista “Clinical Infectious Diseases”, los investigadores dijeron que analizaron 187 estudios publicados seleccionados de miles de fuentes, incluidos artículos académicos, artículos de opinión, declaraciones de políticas, informes legales y noticias.
Los seleccionados para la revisión cumplieron con los criterios para abordar el dilema ético planteado por el tratamiento de un nuevo brote de enfermedad infecciosa en los últimos 40 años.
La mayoría de los artículos (alrededor del 75 %) abogaban por la obligación de tratar. Pero el Covid-19 tuvo el mayor número de artículos que sugerían que era éticamente aceptable rechazar la atención, con un 60 %, mientras que el VIH tuvo el menor número de artículos que respaldaban el rechazo de la atención, con un 13.3 %.
La línea de tendencia se mantuvo relativamente estable en todos los brotes que ocurrieron desde la década de 1980 hasta que llegó la pandemia de Covid-19, con solo entre el 9 % y el 16 % de los artículos argumentando que rechazar la atención era aceptable.
¿Qué cambió con la Covid?
Los autores encontraron que los derechos laborales y la protección de los trabajadores fueron las razones principales citadas en el 40 % de los artículos durante la Covid, en comparación con solo entre el 17 % y el 19 % para otras enfermedades. Los derechos laborales fueron los menos citados para la atención del VIH, con un 6.2 %.
Otro tema importante citado durante la pandemia de Covid fue el riesgo de infección que representaba para los médicos y sus familias: casi 27 % de los artículos analizaban este riesgo, en comparación con el 8.3 % con la influenza y el 6.3 % con el SARS.
“Algunos de estos resultados pueden deberse a que tuvimos la oportunidad única de evaluar los cambios éticos mientras la pandemia estaba en curso activamente, ya que el Covid-19 fue el primer brote moderno que puso en riesgo personal a un número significativo de proveedores de primera línea en los Estados Unidos debido a su transmisión respiratoria”, dijo la autora principal Krista Haines, D.O., profesora asistente en los departamentos de Cirugía y Ciencias de la Salud de la Población de la Facultad de Medicina de la Universidad de Duke.
¿Qué factores alteraron el contrato social entre médicos y pacientes?
Los autores del estudio de Duke Health señalaron, que, la pandemia de la Covid tenía varias características únicas que alteraron colectivamente el contrato social entre médicos y pacientes, impulsando potencialmente cambios en las expectativas de tratamiento.
Dichos factores incluyen:
- Escasez de recursos disponibles para los equipos de atención, incluidos equipos de protección personal, habitaciones de hospital, respiradores, tratamientos y vacunas;
- Información errónea polarizadora sobre vacunas, tratamientos eficaces y cómo se propaga el virus;
- Aumento de las tasas de maltrato denunciado contra el personal por parte de los pacientes y sus familiares.
¿Influyó el estado de vacunación de los pacientes?
Los investigadores señalan el debate en curso sobre si se debe considerar el estado de vacunación en la decisión de tratar a un paciente.
“Hubo una gran discusión entre los proveedores de primera línea y los especialistas en ética sobre la mejor manera de asignar los recursos escasos”, escribieron los autores.
Los investigadores señalaron, además, que, “los pacientes que rechazaron la vacunación tenían un mayor riesgo de sufrir complicaciones y al mismo tiempo ponía en riesgo a otros pacientes y proveedores. Se presentaron argumentos basados en la reciprocidad, la clasificación médica y la responsabilidad personal para excluir de la consideración a los pacientes que rechazaron las vacunas cuando los ventiladores y otros recursos eran limitados”.
Después de una larga espera, la expansión de Medicaid ha llegado a Carolina del Norte. Para ayudarte a obtener cobertura de salud gratuita para ti y para tu familia, desde Enlace Latino NC elaboramos esta guía con todo lo que necesitas saber.
El estudio visualiza cómo se debe brindar atención médica en futuras pandemias
Grisel dijo que el hallazgo del estudio de Duke Health proporciona información sobre cómo se debe brindar atención en futuras pandemias. Lo que había sido una expectativa bastante sólida de que los médicos estaban obligados a brindar atención a pesar de los riesgos para ellos mismos ahora parece haberse suavizado. No está claro cómo estos resultados pueden cambiar en el futuro cuando la pandemia sea una amenaza menos activa.
“Este estudio realmente muestra cómo las presiones externas en la esfera sociopolítica influyen y afectan a los médicos y proveedores de atención”, indicó Grisel.
“En futuras pandemias, es posible que debamos ser más conscientes de cómo los riesgos y las presiones externas de una pandemia activa influyen en la voluntad de brindar atención. Los sistemas de atención médica pueden aprender cómo mitigar estas influencias para garantizar que los hospitales cuenten con el personal adecuado para satisfacer las necesidades de los pacientes”.
PODCAST
Después de la tormenta
Hace un año, el huracán Helene golpeó al oeste de Carolina del Norte. La comunidad latina respondió con algo más fuerte que la tormenta: solidaridad.
🎧 En este episodio, conoce cómo las organizaciones latinas transformaron la crisis en resiliencia.
▶️ ¡Dale play para escuchar!
Republique gratuitamente nuestras historias en su website o periódico. Seguimos la licencia de Creative Commons. Dele clic al recuadro, y siga las instrucciones.
EL TOTAL DESCONOCIMIENTO DE LA ENFERMEDAD,NO SE TENIA TRATAMIENTO EFICAZ Y LA PROHIBICION EN EL USO DE OTRAS ALTERNATIVA POR LA FIJACION EN LAS VACUNAS CUYAS FASES NO SE CUMPLIERON A CAPACIDAD POR LO APREMIANTE DE LA SITUACION Y LA RAPIDEZ DEL CONTAGIO QUE AGOTABA LOS RECURSOS EN LOS HOSPITALES ASI COMO LA POCA PROTECCION DEL PERSONAL MEDICO EN PAISES SUBDESAROLLADOS. ASI COMO LA NECESIDAD DE MANTENER UN PERSONAL DE RESERVA YA QUE NO TIENE SENTIDO QUE FALLEZCAN TODOS LOS MEDICOS Y SE QUEDEN LOS CENTROS DE ATENCION AL GARETE.