Louis Jacobson, periodista de PolitiFact
Después de un retraso de varias semanas, el proceso de destitución del presidente Donald Trump está avanzando nuevamente.
El 15 de enero, la Cámara votó para enviar formalmente al Senado los artículos de juicio político que habían sido aprobados a mediados de diciembre.
Lo que suceda a continuación depende en gran medida del precedente de las pruebas de juicio político anteriores, aunque algunos comodines podrían estar almacenados.
Aquí hay un resumen de qué esperar a medida que se inicia el juicio en el Senado.
¿Qué sigue?
La acusación es una resolución «privilegiada», lo que significa que el Senado debe asumirla en lugar de otros asuntos pendientes.
Dos tercios de los senadores, 67 si todos están presentes, se requieren para destituir al presidente. Eso significa que los demócratas necesitarían 20 votos republicanos para eliminar a Trump, una barra extraordinariamente alta en una era partidista polarizada.
Un grupo de miembros de la Cámara, conocidos como gerentes, cumplen la función de fiscales en el Senado. No hay un número fijo de espacios para gerentes, pero Pelosi ha nombrado oficialmente a siete: los representantes demócratas Adam Schiff y Zoe Lofgren de California, Jerry Nadler y Hakeem Jeffries de Nueva York, Val Demings de Florida, Jason Crow de Colorado y Sylvia García de Texas. (En 1998, los republicanos de la Cámara nombraron a 13 gerentes para el juicio político de Bill Clinton).
Mientras tanto, el presidente es libre de elegir su propio equipo de defensa, que lo representará en los procedimientos del Senado. Este equipo desempeñará un papel análogo al de los abogados defensores. Los miembros de este equipo aún no han sido anunciados públicamente.
En general, sin embargo, no hay muchas similitudes entre un juicio en el Senado y un juicio penal.
«Las reglas de evidencia no se aplican aquí, porque se supone que los senadores son lo suficientemente sofisticados como para no necesitar las protecciones que las reglas probatorias proporcionan contra la manipulación o la confusión de un jurado», dijo Michael Gerhardt, profesor de derecho de la Universidad de Carolina del Norte que testificó antes. El Comité Judicial en nombre de la acusación de Trump, dijo a PolitiFact en diciembre.
¿Qué reglas rigen el proceso?
Las actuales reglas del Senado para la destitución han estado vigentes desde 1986, y se utilizaron para gobernar el juicio de destitución de Clinton. Esta versión se basa en gran medida en las reglas que se remontan al juicio político del presidente Andrew Johnson en 1868.
El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, republicano de Kentucky, «parece estar siguiendo el modelo de juicio de Clinton y argumentando que era un buen modelo», dijo Stephen Griffin, profesor de derecho en la Universidad de Tulane.
Poco antes de que la Cámara se moviera oficialmente para transmitir los cargos de juicio político al Senado, la oficina de McConnell publicó un cronograma aproximado para el inicio del juicio.
Ya en la tarde del 16 de enero, la oficina de McConnell dijo que el Senado tomaría los artículos y solicitaría la presencia del presidente del Tribunal Supremo John Roberts. El presidente del tribunal, que según la Constitución preside el juicio, luego jura en los senadores.
¿Qué juramento hacen los senadores para un juicio político?
Cada miembro del Senado debe hacer un juramento que dice que «harán justicia imparcial de acuerdo con la Constitución y las leyes; así que ayúdenme, Dios».
Algunos han cuestionado lo que esto significa para los senadores que han declarado su conclusión de antemano.
Por ejemplo, McConnell le dijo a Sean Hannity de Fox News: «Todo lo que hago durante esto, lo estoy coordinando con el abogado de la Casa Blanca. No habrá diferencia entre la posición del presidente y nuestra posición sobre cómo manejar esto». Mientras tanto, algunos senadores que también son candidatos presidenciales demócratas han dicho públicamente que apoyan la destitución de Trump.
Sin embargo, los expertos no esperan que esta paradoja haga alguna diferencia.
«Es un golpe divertido el golpearse entre ellos, pero prácticamente hablando, no significa nada», dijo Frank O. Bowman III, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri. «No hay ninguna disposición para descalificar a los senadores. ¿Quién lo haría cumplir?»
¿Cómo funciona un juicio en el Senado?
Las reglas dicen que las sesiones se realizarán seis días a la semana, aunque 51 senadores pueden votar para cambiar ese horario.
Como todos los senadores deben estar presentes durante el juicio, es difícil llevar a cabo cualquier otro asunto oficial del Senado. Ese requisito también exprime a los senadores demócratas que se postulan para presidente, ya que las asambleas de Iowa y las primarias de New Hampshire se realizarán en las próximas semanas.
Los expertos esperan que a ambas partes se les otorgue el mismo tiempo para presentar su caso. Probablemente habrá un período separado para que los senadores o abogados de ambos lados hagan preguntas, dijo Griffin.
Los senadores que quieran interrogar a los testigos deben poner su consulta por escrito. Esto es «probable que lo haga algo menos estridente» que las audiencias del comité de la Cámara, dijo Bowman.
¿Qué tan fuerte es el caso para incluir o excluir testigos?
Quizás el mayor signo de interrogación implique si se llamará a los testigos y, de ser así, cuántos y quién.
El líder de la minoría Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, propuso llamar a funcionarios de alto rango como el ex asesor de seguridad nacional John Bolton y al jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, para que testifique en el Senado después de rechazar las súplicas de la Cámara de Representantes.
Pero los republicanos podrían abogar por testigos propios a los que los demócratas preferirían no llamar, como el exvicepresidente Joe Biden o su hijo Hunter. La acusación de Trump fue provocada por acusaciones de que el presidente había abusado de su autoridad para exigir ayuda ucraniana para asegurar la suciedad en Biden, un posible oponente para 2020.
El gobierno de Trump ha adoptado una visión de sus derechos de rechazar las demandas del Congreso para declarar, incluida una carta en la que el abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, escribió que «el presidente Trump y su administración no pueden participar en la investigación partidista e inconstitucional (de la Cámara) en estas circunstancias».
Los tribunales eventualmente pueden decidir si los funcionarios de la administración Trump deben testificar, pero por ahora, el Senado parece estar pateando la lata en el camino. Las indicaciones hasta el momento son que el juicio comenzará mientras que la cuestión de los testigos aún no se ha decidido.
Así fue como procedió el juicio de Clinton. Finalmente, después de que comenzó el juicio, el Senado llamó a tres testigos: la pasante de la Casa Blanca, Monica Lewinsky, cuya relación sexual con Clinton tomó el centro del escenario en la batalla de juicio político, y Vernon Jordan y Sidney Blumenthal, que eran aliados de Clinton. Aparecieron por video testimonio.
En la investigación de juicio político sobre el presidente Richard Nixon, que terminó con la renuncia de Nixon antes de que los artículos de juicio político pudieran ser aprobados por la Cámara, las disputas involucraron pruebas en lugar de testimonios, dijo James Robenalt, un abogado que imparte un curso sobre Watergate.
Más famoso, estos incluyeron las cintas Watergate de Nixon y otros documentos presidenciales. Finalmente, la Corte Suprema dictaminó, 8-0, que la Casa Blanca tuvo que liberar las cintas y los papeles.
El historial de Nixon en el testimonio en persona fue menos estricto. Por ejemplo, la Casa Blanca envió una carta al asesor de la Casa Blanca, John Dean, que renunciaba al privilegio abogado-cliente y al privilegio ejecutivo, lo que allanó el camino para que Dean presentara su exitoso testimonio.
«No conozco ningún caso judicial que la administración de Nixon haya presentado para evitar que la gente testifique ante el Congreso», dijo. Históricamente, dijo Robenalt, «el asunto casi siempre se ha manejado a través de negociaciones entre las dos ramas sin participación judicial».
Pero hoy, las divisiones partidistas aumentadas dificultan tales acuerdos, dijeron los expertos.
¿Cuán poderoso es el presidente de justicia en el juicio?
Por mandato constitucional, Roberts preside el juicio. Pero él no es una fuerza todopoderosa, porque la mayoría de los senadores pueden anularlo.
Solo se necesitan 51 votos para cambiar las reglas, suponiendo que todos los miembros estén presentes. (Según las reglas, los filibusteros están efectivamente prohibidos).
McConnell tiene una mayoría de 53 escaños, pero los demócratas esperan atraer el apoyo, al menos en algunos asuntos, de varios senadores republicanos, especialmente Mitt Romney de Utah, o moderados como Susan Collins de Maine o Lisa Murkowski de Alaska. Mientras tanto, Schumer debe evitar las deserciones de los senadores del estado rojo en su propia conferencia, como Joe Manchin de West Virginia.
«El líder de la minoría solo tiene influencia si los planes del líder de la mayoría dejan a tres o más republicanos opuestos o indecisos», nos dijo Steven Smith, un politólogo y experto en el Senado de la Universidad de Washington en St. Louis, en diciembre. «Entonces el líder de la minoría debe tener una alternativa atractiva que atraiga a esos republicanos y mantenga a su propio partido en línea».
Los presidentes de los magistrados en el juicio de juicio político del siglo XIX de Andrew Johnson y el juicio de Clinton tendieron a ser respetuosos con los senadores en lugar de gobernar el juicio con puño de hierro.
«Lo que realmente está en el aire es lo que sucede cuando cualquiera de las partes comienza a hacer mociones al presidente del tribunal Roberts», dijo Griffin. «¿Se pronunciará sobre ellos de forma independiente, o seguirá el ‘consejo’ de McConnell? Eso es realmente lo que sucedió en el juicio de Clinton. Entonces, aproximadamente, la primera parte del juicio es clara para mí: seguirá el modelo de Clinton. La segunda parte no está configurada y podría volverse realmente salvaje, dependiendo también de la publicación de evidencia adicional «.
__________
La historia original fue producida por North Carolina Fact-Checking Project, en colaboración con WRAL
La versión original en inglés puede ser leída aquí
La versión en español es una adaptación de Enlace Latino NC