Carolina del Norte, Raleigh- La Corte Suprema dictaminó el martes que los tribunales estatales pueden restringir las acciones de sus legislaturas cuando se trata de la redistribución de distritos federales y las elecciones, rechazando los argumentos de los republicanos de Carolina del Norte que podrían haber alterado drásticamente las carreras para el Congreso y el presidente en ese estado y de todo el país.
Por 6 votos a favor y 3 en contra, los jueces confirmaron una decisión del Tribunal Supremo de Carolina del Norte que anuló un plan de delimitación de distritos del Congreso por considerarlo excesivamente partidista según la ley estatal.
Sin embargo, el alto tribunal indicó que podría haber límites a los esfuerzos de los tribunales estatales para vigilar las elecciones al Congreso y presidenciales, lo que sugiere que es probable que haya más casos judiciales relacionados con las elecciones.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió para el tribunal que "los tribunales estatales conservan la autoridad para aplicar las restricciones constitucionales estatales cuando las legislaturas actúan bajo el poder que les confiere la Cláusula Electoral. Pero los tribunales federales no deben abandonar su propio deber de ejercer la revisión judicial".
Los legisladores habían argumentado que la Constitución federal confiere la autoridad para regular las elecciones federales exclusivamente a las legislaturas estatales, lo que significa que el Tribunal Supremo de Carolina del Norte y la Constitución estatal no tenían poder para bloquear el mapa del Congreso aprobado por la Legislatura.
Efecto en Carolina del Norte
El efecto práctico de la decisión del martes es mínimo en Carolina del Norte, donde el Tribunal Supremo estatal, bajo una nueva mayoría republicana, ya ha anulado su fallo sobre la redistribución de distritos. Queda pendiente otro caso de redistribución de distritos en Ohio, por si los jueces quieren pronunciarse más sobre la cuestión antes de las elecciones del año que viene.
Los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Neil Gorsuch habrían desestimado el caso de Carolina del Norte debido a la intervención del tribunal estatal.
El gobernador demócrata del estado, Roy Cooper, elogió la decisión del martes, pero también reconoció implícitamente que no hace nada para impedir que los republicanos que controlan la legislatura tracen un mapa del Congreso que les sea más favorable.
Cooper, que por ley estatal no puede bloquear los planes de redistribución de distritos aprobados por los legisladores, dijo que "los legisladores republicanos de Carolina del Norte y de todo el país siguen siendo una amenaza muy real para la democracia, ya que continúan aprobando leyes para manipular las elecciones con fines partidistas interfiriendo en la libertad de voto."
Derek Muller, profesor de derecho de la Universidad de Iowa y experto en elecciones, dijo que la decisión del martes deja cierto margen para desafiar las decisiones de los tribunales estatales sobre cuestiones electorales federales, "pero es probable que sean casos raros."
"La gran mayoría de las decisiones de los tribunales estatales que podrían afectar a las elecciones federales probablemente continuarán sin ningún cambio", dijo Muller.
En Carolina del Norte, se espera que una nueva ronda de redistribución de distritos siga adelante y produzca un mapa con más distritos republicanos.
El caso de Carolina del Norte atrajo una atención desmesurada porque cuatro jueces conservadores habían sugerido que el Tribunal Supremo debería frenar el poder de los tribunales estatales en las elecciones para presidente y Congreso.
¿Qué argumentaban los republicanos?
Los detractores de esa idea, conocida como la teoría de la legislatura independiente, habían argumentado que los efectos de una sentencia contundente para los republicanos de Carolina del Norte podrían llegar mucho más lejos que la simple redistribución de distritos de ese único estado.
Según el Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, podrían estar en juego más de 170 disposiciones constitucionales estatales, más de 650 leyes estatales que delegan en funcionarios estatales y locales la autoridad para elaborar políticas electorales, y miles de reglamentos, hasta la ubicación de los colegios electorales.
Los jueces escucharon en diciembre los argumentos de un recurso presentado por los líderes republicanos de la Asamblea Legislativa de Carolina del Norte. La mayoría demócrata del Tribunal Supremo del estado bloqueó sus esfuerzos por trazar unos distritos electorales muy favorables a los republicanos, alegando que el mapa del Partido Republicano violaba la Constitución del estado.
El mapa trazado por el tribunal dio siete escaños a cada partido en las elecciones de mitad de mandato del año pasado en este estado tan competitivo.
La cuestión para los jueces era si la disposición de la Constitución de EE.UU. que otorga a las legislaturas estatales el poder de establecer las normas sobre "tiempo, lugar y forma" de las elecciones al Congreso excluye a los tribunales estatales del proceso.
El ex juez del tribunal federal de apelaciones Michael Luttig, un destacado conservador que se ha unido al equipo jurídico que defiende la decisión del tribunal de Carolina del Norte, dijo en otoño que el resultado podría tener efectos transformadores en las elecciones estadounidenses. "Este es el caso más importante sobre la democracia estadounidense -y para la democracia estadounidense- en la historia de la nación", dijo Luttig.